Los '70: Reconciliación

 Recientemente el Diputado por el PRO Nicolás Massot dijo lo siguiente:

-Usted salió en defensa de su familia cuando el kirchnerismo la acusó de colaborar con la dictadura. ¿Cuál es su visión sobre la violencia de los años 70? 

-Acá no se discute de visiones, se discute de historia. Lo que pasó en la Argentina es lo que pasó. No la visión que cada uno tenga de los hechos. Creo que lo más importante, y retomando el desafío de la generación nuestra, es poder cerrar los capítulos para poder avanzar como sociedad. Cerrarlos no significa olvidarlos, ni cerrarlos de cualquier manera. Significa cerrarlos como corresponde, entendiendo lo que pasó y pasar lecciones en limpio para no repetirlo nunca más. Lo que no puede pasarnos, y no le pasa a sociedades que han vivido situaciones como la nuestra, es que generaciones que ni siquiera vivimos esa época tengamos que seguir dedicándole el tiempo que tendríamos que dedicar a los combates de la actualidad, que son la inflación, la pobreza y la informalidad laboral. 

-También dijo que hay quienes utilizan políticamente su situación de víctimas... 

-Las situaciones personales son las que posiblemente nunca se cierren. Efectivamente, me parece que hay individuos o movimientos a los que les conviene no avanzar en este tema porque pueden obtener algún rédito. Pero ya no es opción que haya grupos de insurgencia que entiendan que su verdad deba ser impuesta por las armas, ni hay un poder político al que se le ocurra que pueda detentar la representación del pueblo y ejecutar a quien sea. El desafío es superar ese capítulo con mayúscula, que implica no sólo memoria, justicia y verdad. Es también perdón. 

-Le salió el sentido eclesiástico. 

-El perdón no es religioso. Es una cualidad del ser humano. Los agnósticos o los ateos también perdonan. Y hay un ejemplo muy importante. Como el que se vivió en un contexto diferente con el apartheid. Pero creo que con los años 70 hay que hacer como en Sudáfrica y llamar a la reconciliación. 

-¿Acá cómo sería?, ¿Piensa en una dispensa a los militares condenados? 

-No, el perdón es más profundo. La Justicia es reparación. La reparación de lo irreparable.

 Obviamente no se hizo esperar la polémica, y tanto políticos de la oposición como organismos de "DDHH" le respondieron, diciendo que una reconciliación equivalía a impunidad. Cabe recordar que uno de los lemas históricos de las marchas por Memoria, Verdad y Justicia era "No perdonamos, no olvidamos, no nos reconciliamos".

 Lo cierto es que no queda claro a qué apunta específicamente Massot y él tampoco lo aclaró posteriormente. Por lo tanto se puede prestar a muchas interpretaciones distintas. En Sudáfrica existió una Comisión para la Verdad y la Reconciliación (TRC, por sus siglas en inglés) que contó con Desmond Tutu entre sus miembros. Elaboró un reporte presentado a Nelson Mandela en 1995. Si, muy similar a la Conadep.

 La diferencia es que la TRC incluía los crímenes cometidos no solo por el Estado (apartheid), sino también por los movimientos de liberación de izquierda, incluyendo al Congreso Nacional Africano, el partido de Mandela. Otra diferencia es que se buscaba la colaboración de quienes habían perpetrado esos crímenes y se dejaba abierta la posibilidad de amnistía a quienes colaboraran.

 Por lo tanto, una verdadera reconciliación no puede alejarse del sentido de la Justicia. De hecho Massot lo comparte cuando dice "La Justicia es reparación" y dice que no piensa en una dispensa a los militares condenados.

 Hoy en día se puede observar que por un lado hay militares condenados o procesados, algunos de forma más irregular que otra y sin posibilidad de disminuir su condena por aportar datos sobre los desaparecidos*. Por el otro lado, hay causas abiertas sobre la Triple A que avanzan a paso de tortuga. Y por otro lado, los crímenes de las organizaciones subversivas permanecen en la nebulosa de la impunidad.

 La única reconciliación posible en la sociedad vendrá cuando todos los bandos sean juzgados y todas las víctimas sean reconocidas. Obviamente que el proceso judicial es fundamental acá, pero se pueden sumar otros gestos que sirvan para reconocer la gravedad de la violencia en los '70 de todos los bandos. Un gesto fundamental fue el encuentro entre el Secretario de DDHH y organismos de familiares de víctimas del terrorismo, otro gran gesto fue el reciente acto del Ejército en memoria de los muertos por el ataque del ERP a la guarnición de Azul en 1974.

 Se puede agregar desde lo simbólico la necesidad de dejar de mentir con los 30 mil desaparecidos o modificar la ley 25.633 para que el 24 de marzo se recuerden no solo a las víctimas de la dictadura y también se recuerde a las víctimas de la Triple A y del terrorismo subversivo. También desde el lado judicial se pueden investigar los negociados respecto a las indemnizaciones a familiares de desaparecidos o las condiciones de detención de muchos represores de la última dictadura, que aunque hayan sido de lo peor no dejan de ser humanos de más de 80 años. El Estado debe también controlar quienes son los destinatarios de los subsidios, para dejar afuera a quienes se levantaron en armas contra gobiernos democráticos. Es mucho lo que se puede hacer para terminar con la impunidad de un lado, o de dos mejor dicho, sin descuidar, como se dijo antes, la necesidad de juzgar todos los crímenes político de los '70, sin importar su autor.

 Porque la manera de reconciliarse es que no haya impunidad para nadie.

* Esto que puede resultar una aberración para nuestros organismos de Desechos Humanos está de acuerdo con la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas (artículo 3), un tratado de jerarquía constitucional.

Comentarios a las 32 razones de Zaffaroni contra el gobierno de Macri

 Recientemente el ex-Ministro de la Suprema Corte,ex-procesista, defensor de pedófilos y socio de proxenetas Raúl Eugenio Zaffaroni escribió en una carta dirigida al Secretario de DDHH Avruj una lista de 32 razones para justificar que este es el peor Gobierno desde 1983.

 Sería bueno preguntarnos ¿sirve para algo la opinión de este patético personaje? ¿a alguien realmente le interesa lo que un ser tan nefasto como este pueda decir? Realmente no, y es mi deseo que prontamente vuelva a la cueva en donde está escondido y no salga nunca más. Pero esa lista que publicó es interesante y sirve para demostrarnos la enorme hipocresía que reina en el kirchnerismo.

 Antes de pasar a ellas, un argumento central: No hay nada que se le pueda criticar a este Gobierno que no se le pueda criticar en mucha mayor escala al kirchnerismo. Y vale la aclaración porque Zaffaroni es abiertamente kirchnerista.

 Sin más, estas son sus razones (la carta entera se puede leer aquí):

1-Tentativa de nombrar a dos ministros de la Corte Suprema "en comisión" por vía de decreto, lo que nunca se hizo en toda nuestra historia.

 Eso fue un error de este Gobierno y por suerte fue subsanado al poco tiempo. Sin embargo, resulta extraño que Zaffaroni se rasgue las vestiduras por esto y no por los nombramientos compulsivos de conjueces y fiscales subrogantes del kirchnerismo, que fueron declarados inconstitucionales.

2- Acallar la voz de periodistas críticos de los medios de comunicación, por presión sobre éstos; la más notoria y descarada exclusión: Víctor Hugo Morales.

 Víctor Hugo fue despedido de medios privados. Algo similar a lo que pasó en C5N y Radio 10 al ser comprados por Cristóbal López. Nada dijo Zaffaroni en ese momento.

 Tampoco dijo nada cuando periodistas como Pepe Eliaschev o Juan Miceli fueron  despedidos de medios públicos. 

3- Juicios políticos a los jueces que no responden a las instrucciones del Ejecutivo, en razón del contenido de sus sentencias.

 ¿A qué se refiere?

4- Demorar con artilugios durante horas la incorporación de un Senador Nacional al Consejo de la Magistratura, para evitar que vote contra el juicio político a un juez de la Cámara Federal.

 No se aleja mucho de prácticas del kirchnerismo, como la que llevó a cabo para la remoción del juez Cabral.

5- Manifestar públicamente el Ejecutivo que desea "jueces propios"

 ¿Eso cuándo pasó? Me parece que está inventando.

 En todo caso, no hace falta decirlo para hacerlo. El kirchnerismo es un ejemplo (Oyarbide, Rafecas, Canicoba Corral, Casanello, Freiler, Ballesteros, etc.).

6- Disponer prisiones preventivas cuando no median riesgos de fuga ni de perturbación de la investigación, en supuestos delitos cuya prueba se agota documentalmente

 ¿Cómo se viene haciendo desde el 2003 en los juicios a los represores de la dictadura?*

 La prisión preventiva puede ser discutible, pero es un recurso legal completamente legítimo.

 *Antes que algún imbécil salte a opinar: No defiendo a los represores, pero tienen los mismos derechos y garantías que todos.

7- Cuantificar en unas 650 personas como los molestos al gobierno, a quienes habría que mandar en un "cohete a la luna", dicho por el Ejecutivo.

 Si no entiendo mal, esto se basa en una nota de Clarín en la que se comenta una opinión personal del Presidente.

 Y eso que hay cosas para criticarle a este Gobierno ¿pero esto?

8- Calificar públicamente a todos los laboralistas como "mafiosos", por parte del Ejecutivo.

 Digamos que los laboralistas mucho no contribuyen para sacarse ese mote. Y si no existe una industria del juicio que se lo pregunta a cualquier dueño de una pyme en el país a ver que piensa.

9- Denostar a jueces de la Cámara del Trabajo, de larga trayectoria y consolidado respeto, por el contenido de sus sentencias favorables a trabajadores.

 Momento: Ya que hablamos de denostar jueces de larga trayectoria y consolidado respeto ¿dijo algo alguna vez este triste personaje de los ataques por parte del kirchnerismo al juez Fayt? Yo no lo recuerdo.

10- Detener a opositores y mostrarlos descalzos y en pijama a todos los medios televisivos, cuando nunca se lo ha hecho con ningún delincuente, con la única disculpa del juez interviniente, alegando que estaba "presionado".

 Esto es criticable. Así como también era criticable que a los pocos días de muerto el fiscal Nisman desde el kirchnerismo difundan sus fotos mostrándolo en fiestas.

11- Disfrazar con diversas prendas a los opositores detenidos con excusa de seguridad y mostrarlos de este modo a los medios masivos.

 ¿?

12- Coaccionar de todas formas a la Sra. Procuradora General de la Nación, funcionaria de larga carrera, hasta provocar su renuncia.

 Creo que la Procuradora está más preocupada por las causas por corrupción que tiene en contra que por lo que el Gobierno pueda decir.

 El kirchnerismo también hizo en su momento renunciar a un fiscal de larga carrera, al Procurador Righi. Y Zaffaroni no dijo nada.

13- Proyectar una ley de Ministerio Público que lo somete prácticamente a la voluntad del Ejecutivo y disponer el cese de gran parte del personal, lo que implica controlar la impunidad.

 El proyecto puede ser criticable, pero conviene recordar que no es solo del oficialismo, cuenta con el apoyo del PJ.

 De todas formas, no deja de ser un simple proyecto.

14- Ejercer en reiteradas ocasiones represión en forma irracional, incluso disparando balas de goma contra niños integrantes de una "murga".

 ¿Nada que decir de los más de 3.000 muertos por violencia institucional del kirchnerismo?

15- Mantener durante dos años presa a Milagro Sala y a sus compañeros, cuando no están dados los presupuestos legales, por parte de un Poder Judicial provincial manipulado políticamente. 

16- Ignorar las condiciones de salud de Milagro Sala y desentenderse de sus autoagresiones, al tiempo que la Corte Suprema no resuelve desde hace muchos meses su situación, considerando que los expedientes "con preso" tradicionalmente se han tratado con prioridad en todos los estrados. 

17- Mostrar imágenes con mensajes que no corresponden a la realidad: piscinas para niños como de residencia privada, dinero retirado legalmente del banco como robo, etc.

 Eso lo hace, en el mejor de los casos, el Gobierno de Jujuy.

 Tres puntos sobre Milagro Sala que tranquilamente se podrían resumir en uno. Esto ya parece el clásico blablabla que se agrega en los trabajos prácticos de la secundaria para hacerlos más largos.

18- Intentar condonar una cuantiosa deuda a la familia del Presidente.

 Cosa criticable de este Gobierno, que ya se dio marcha atrás. Como también lo fueron las estatizaciones de Ciccone o la Universidad de las Madres para encubrir la corrupción de los amigos del poder, incluso también las de Aerolíneas e YPF (y ninguna se dio marcha atrás).

19- Modificar el decreto reglamentario del régimen de sinceramiento fiscal, permitiendo a los familiares de funcionarios acceder a esa posibilidad.

 Esto si es criticable. Aunque dicho por un juez que nada dijo que mientras los familiares y amigos del poder se llenaban de millones de dólares suena a nada.

20- Considerar que opera una duda beneficiante para cualquier homicidio cometido por fuerzas de seguridad, según la novedosa tesis de la Sra. Vicepresidenta de la República.

 Eso fue un comentario desafortunado de la Vicepresidenta que no representa a la totalidad del Gobierno.

21- Sostener que, en caso de muerte policial, el Ejecutivo no investigará, sino que tendrá siempre como verdad lo que afirmen los causantes de la muerte; esta es otra original tesis, ahora expuesta por la Sra. Ministra de Seguridad, quien tiene el deber jurídico de controlar el buen y legal funcionamiento de esas fuerzas.

 Este es casi igual que el anterior. ¿Otra vez rellenando?

 Si, es una expresión desafortunada. Pero no quita del hecho una realidad: Que quien debe investigar estos excesos es, en última instancia, la Justicia.

22- Sentar como jurisprudencia de Cámara Federal la presunción de que todo ex-funcionario puede interferir investigaciones en su contra y, por esa razón, legitimar su prisión preventiva, cuando es obvio que los funcionarios en actividad disponen de una capacidad de encubrimiento mucho mayor.

 ¿?

23- Pretender que puede cometerse el delito de traición a la Patria cuando no hubo guerra, contra la definición limitativa expresa de la Constitución Nacional vigente desde 1853 y jamás discutida por nadie y tampoco usada antes contra nadie.

 ¿?

24- Dejar flotante la cotización del dólar sin previo aviso, provocando una pérdida considerable al Banco Central, con posible utilización de información privilegiada por parte de funcionarios.

 Quién está procesada por esto es Cristina. Que se fije mejor.

25- Reponer la pena de muerte por vía administrativa, autorizando el derribo de aviones.

 Esto ya está rozando niveles de delirio preocupantes.

26- Trasladar jueces de distintos tribunales por decreto del Ejecutivo, lo que no tiene antecedente en toda la historia judicial.

 ¿A qué se refiere con esto?

27- Presionar a los Gobernadores y por intermedio de ellos a los Diputados y Senadores de las respectivas Provincias, mediante el manejo arbitrario de la remisión de fondos y recortes a sus obras públicas.

 Esto se llama acuerdos fiscales, y existieron siempre y seguirán existiendo (en parte gracias a la coparticipación).

28- Manifestaciones públicas para desacreditar a las Universidades Nacionales y a los investigadores científicos, recortes presupuestarios y persecución judicial de Rectores, con notorio desmedro del derecho al desarrollo.

 Ya se le acabaron las ideas.

29- Represiones policiales en concentraciones y procesamientos, con clarísimos indicios de infiltración y provocadores.

 ¿"Clarísimos indicios"? Que haga la denuncia si tan claros son esos indicios.

30- Reforma por decreto de la ley de migraciones, autorizando a una dependencia del Ejecutivo a extinguir acciones penales.

 ¿Cómo llega a interpretar eso? (ver nota)

31- Endeudar astronómicamente a la Nación, a velocidad inusitada y sin precedentes, comprometiendo por mucho mayor tiempo que el de su mandato la independencia nacional.

 Que se fije como dejó la deuda el kirchnerismo, y no sólo la deuda externa, también la interna.

32- Estigmatizar y desacreditar públicamente a todo el sindicalismo argentino en múltiples manifestaciones públicas.

 El que se estigmatiza sólo es el propio sindicalismo.

Conclusión

_La mayoría de las cosas que Zaffaroni le critica al macrismo se le pueden criticar en mayor medida al kirchnerismo. Sin embargo, durante esos doce años Zaffaroni no dijo nada.

_Otras de esos argumentos son mentiras, medias verdades o cosas intrascendentes.

_Zaffaroni no tiene la menor autoridad moral para nada. Es un personaje siniestro que haría muy bien en no volver a opinar nunca más en ningún medio.

Comentarios a la nota de Fernando Iglesias: "La propaganda antipolítica de los liberalotes"

 Si algo caracteriza al ex-Diputado y actual Diputado electo por la CABA Fernando Iglesias es la férrea defensa de sus ideas (se compartan o no), su anti-peronismo, su defensa de posiciones progresistas... y su afición a las polémicas y a las provocaciones. Agrego yo que también es un muy buen comunicador, tal como se puede observar en por lo menos dos de sus obras (las que yo tengo): Es el peronismo, estúpido y La Década Sakeada, aunque no comparto 100% lo que dicen ambas.

 Este miércoles 22 escribió una nota para La Nación titulada "La propaganda antipolítica de los liberalotes" en la cual critica a aquellos sectores identificados con el liberalismo económico que es opositor a este Gobierno, al que consideran una variante más del socialismo o el intervencionismo. Muchos economistas de esta corriente respondieron a Iglesias.

 Sin ser yo economista y dejando en claro que coincido en líneas generales con las ideas liberales pero creo que este Gobierno actual (al que considero socialdemócrata) merece el apoyo necesario para desterrar al populismo, sin que eso signifique guardarse las críticas que hagan falta, me animo a dar algunas opiniones sobre la nota de Iglesias y las respuestas que generó. Para decirlo en otros términos, esta crítica se hará desde el punto de vista de un liberal que adhiere críticamente al Gobierno.

 Considero que Iglesias se equivoca en lo siguiente:

"Abrumados por 15 años de cargas fiscales crecientes, choreos monumentales y desquicios generales de la corporación política, los liberalotes han sacado la conclusión de que todo gasto público es una iniquidad."

 Nunca escuché a ningún liberal decir que todo gasto público es iniquidad. Es una falacia afirmarlo.

"De allí que los liberalotes propongan recortes draconianos del gasto social, despido de millones de empleados públicos y amputaciones generales del Estado."

 Creo que Fernando debería informarse mejor. Si, es cierto que los liberales no simpatizan demasiado con el gasto social, pero eso no quiere decir que no planteen soluciones. Roberto Cachanosky tiene una interesante propuesta para los planes sociales, y la Fundación Libertad y Progreso aporta sus propuestas para los subsidios por desempleo y el empleo público. Incluso el siempre polémico Javier Milei tenía una propuesta para eliminar los subsidios a las tarifas energéticas paulatinamente sin caer en un tarifazo.

 Me parece simplista no ver ni tener en consideración esas visiones.

"Nos votan porque sí, y nos insultan luego, sin pensar que existen infinidad de abusos injustificados en la política argentina, pero ese no es un buen motivo para meter en la misma bolsa a los mafiosos y a los que combatieron a la mafia que se robó el país."

 Sobre la última parte, el llamado todoeslomismismo (¿inventó Iglesias el término?), comentaré más adelante.

 Pero me parece que el Diputado electo no entendió bien el corazón de las críticas liberales. No se trata de criticar a los "mafiosos" o a los que "combaten a la mafia". Según la visión liberal, el problema del gasto público no pasa por la corrupción o por un abuso, sino por estructuras de gastos que son legales y legítimas. En otras palabras, si en el país todos los organismos y empresas públicas estuvieran en manos de gente honesta y con escrúpulos que no gasta de más el problema seguiría estando, porque lo que hay que revisar es si la función de esos organismos y esas empresas vale la pena y merece tener ese estatus público.

"El liberalote no es malvado, sino necio. Como votó a Cambiemos, pretende que Cambiemos sea liberalote y se indigna cuando se da cuenta de que no. Su doctrina se basa en los beneficios sociales del interés individual, pero exige que sus representantes se comporten como Mahatma Gandhi. Y le duele la herida reciente, la del kirchnerismo, mientras que la anterior, la del "Para qué queremos políticos si tenemos a los militares", se le chispoteó. Porque le convenía, dirán ustedes, ya que sus abuelos se dejaron la democracia en un tanque de Videla y sus tíos se olvidaron la república en la butaca de atrás del Menemóvil."

 Aquí sin duda que Iglesias derrapó. Identificar al liberalismo con la dictadura o el menemismo es un recurso bajo, digno de 6-7-8. Incluso lo considero ofensivo.

"Tiempos pasados, ciertamente. Pero aunque cree en la democracia, el moderno liberalote piensa que el Poder Legislativo es una dilapidación. Con el Ejecutivo, basta y sobra, piensa. Tocqueville y Berlin se desmayarían, pero no es culpa del liberalote. Es que 12 años de estropicio populista han liberalotizado al país."

¿¿¿??? Aquí no solo es algo ofensivo y falaz, creo que incluso roza el delirio.

 Con el resto de la nota se puede decir que coincido, aunque si debo coincidir con los liberales en que parece ser escrita con una intención corporativa, la de defender a la comunidad política. Obviamente que Iglesias esta en su derecho de hacerlo, así como los liberales están en todo su derecho de responder. Aunque no deja de parecerme un exceso de susceptibilidad que se sientan ofendido porque les digan "liberalotes" y en cambio no se cansen de equiparar al macrismo con el populismo, el socialismo o incluso el kirchnerismo.

 Y en ese punto es donde centro mis críticas a muchos economistas e intelectuales liberales y debo darle la razón a Fernando Iglesias y a muchos miembros de Cambiemos: No, no es todo lo mismo. Cambiemos podrá tener millones de defectos, pero equipararlo con una narco-cleptocracia populista con intenciones totalitarias es un gravísimo error. Creo que los liberales deberían ser más cuidadosos en sus caracterizaciones, porque si se pierde de vista el régimen al que apuntábamos y del cual nos salvamos se pueden cometer errores groseros.

 Eso no implica guardarse las críticas al Gobierno, desde ya. Implica hacerlas con altura y sin caer en simplificaciones groseras como la de asimilar a Cambiemos con los kirchneristas. La más reciente, la de caracterizar a la Gobernadora María Eugenia Vidal como "Evita amarilla". Comparar la suba de un impuesto o el pase a planta permanente de empleados públicos (cosas que se pueden criticar) con quien fue una defensora del fascismo es terrible.

 Por último, aunque suene antipático, no es errado sugerir a los liberales que intenten la vía política. Si bien más allá de las redes sociales se puede decir que es un sector minoritario no creo que venga mal que se agrupen en un partido e intenten llegar al Congreso. Seguramente los ayude a enriquecer sus puntos de vista y alejarse de la teoría, para no caer en ideas simplistas o descuidar los aspectos sociales y políticas.

 Porque, se quiera o no, no todo es tan sencillo y no todo se resuelve económicamente.